Office: (Office 2016) Abfrage Feld von links bis zu einer bestimmten Markierung auslesen

Guten Tag zusammen
ich bin an einer Abfrage am basteln. Ich möchte widerholende Werte gruppieren die aber in der gesamten Länge sich doch unterscheiden.

BSP:

Titel
Akte X S03E23 - Ferngesteuert
Akte X S03E24 - Der Tag steht schon fest
Akte X S04E01 - Herrenvolk
Akte X S04E02 - Blutschande
Akte X S04E03 - Teliko
...
art Titel
Auf Achse S03E12 - Abenteuer in Valparaiso
Auf Achse S03E13 - Elisa
Auf Achse S04E01 - Willers Rueckkehr
Auf Achse S04E02 - Meersdonks Sohn
Auf Achse S04E03 - Ulli

Dies sollte dann in einer separaten Abfrage folgendermassen gruppiert sein
Titel gruppiert
Akte X S03
Akte X S04
...
Auf Achse S03
Auf Achse S04

Klar sagt mir nun jemand ich soll das auftrennen...
Titel / Serie / Episode...
Würde ich die Datenbank heute Neu machen würde ich das tun.
Wir reden aber von ca. 4500 Datensätzen die Aufgetrennt werden müssten.

Nun ich stelle mir vor das das irgendwie mit dem Befehl Left gehen könnte, aber ich weis nicht wie ich das hinkriege, das es als Endpunkt Nur bis E... geht, dann ist das gruppieren keine Sache mehr. Hat jemand sowas schon mal gemacht?

Freue mich auf einen Code der funktioniert... lg

:)

 

Im Direktfenster
Code:

Und, übrigens, 4500 DS mit einer Aktualisierungsabfrage zu trennen
dauert wahrscheinlich keine Sekunde.

 

Hallo,
ich würde das Auftrennnen allem anderen vorziehen, zumal 4500 DS im Bereich von Kleinigkeiten liegen.
Das Grundgerüst zum Auftrennen hat ja Ekkehard schon geliefert.
Und wenn Du dann schon beim Auftrennen bist, so gehört auch die Serie in eine eigene Spalte. Und Staffel und Episode als Zahl, nicht als Text.
Dann wird auch das Gruppieren zu einem Kinderspiel.

 

Du bist gedanklich schon auf dem richtigen Weg.

dann gucke mal:
Code:

Code:

Jetzt brauchst Du nur noch die Konstante durch eine Schleife über alle Deine Werte austauschen, und das Debug.Print sollte ersetzt werden durch ein Schreiben der Inhalte in eine Tabelle (Recordset / AddNew).

 

\@Eberhard

hab ich mir`s doch fast gedacht.
Der RegEx-Experte schlägt wieder zu *wink.gif*

Deine Tipp`s dazu sind immer wieder unschlagbar
und haben mich (mittlerweile fast nur noch mitlesend) immer wieder inspiriert .

 

Danke für den Ansatz:

Ich bekomme leider immer Fehlermeldungen in der Abfrage, ich mache da sicher etwas falsch:

folgendes ist vorhanden
[Datenbankname]
Feldname [art] unterscheidet "Serie", "Doku", "Film"
Feldname [Titel] da stehen die kompletten Titel und Episodendaten drin.

Ich möchte eigentlich eine ganz simple Liste haben, bei denen die Episoden ausgeblendet sind und nur Auf Achse S01 usw. steht. Dies brauche ich um fehlende Serien ausfindig zu machen und evt. nachzukaufen.

Also müsste der Bericht eigentlich ein Feld aufsteigend haben [Serien]

Wie muss ich die Abfrage gestallten und den Code einfügen, dass das funktioniert.

 

Und wenn es nicht
Auf Achse
heißt, sondern
Am Ende
?

 

Nun, wenn man daraus eine richtige Datenbank nach bewährten herkömmlichen Regeln machen wollte, würde man nicht bei der Trennung der Texte stehen bleiben, sondern die Einzeldaten in Tabellen einer 1:n-Beziehung verteilen. Mit der Serientabelle hätte man dann unmittelbar und dauerhaft eine solche eindeutige Liste zu den Serien.

 

Hallo Maxel,
Ich wollte nur das prinzipielle Vorgehen des Trennens zeigen.
Eine professionellere Methode, die dieses Problem wohl auch umgeht (bin da
leider gar nicht firm), hat Eberhard gezeigt.

gruss ekkehard

 

Ich würde das RegExp-Muster (#4 von ebs17) noch etwas abändern, damit
• die Buchstaben S und E nicht mit der Zahl, sondern nur die Zahlen in Tabellenfelder Serie und Episode abgespeichert werden könnten, und
• die Suche etwas toleranter mit Leerzeichen umgeht.

Weitere Ergänzung:
• Die resultierenden Texte (Seriennamen und Episodennamen) noch mit Trim() von eventuellen unnötigen umgebenden Leerzeichen befreien, und
• prüfen, ob das Muster wirklich passt und somit das Match und die Submatches überhaupt vorhanden sind, zwecks Vermeidung Fehlermeldung:
Code:

 

Mit den genannten Ausfeilungen meines Ansatzes (Darstellung eines Prinzips eines Trennens) gehe ich mit, wobei ich dann die Zahl auch als Zahl an ein Datenbankfeld übergeben würde.
Code:

Das hilft aber nur, wenn man mit dem Code und einem Ablauf zur Einbindung dessen etwas anfangen kann.

 

Hallo Maxel...

Ich weis nicht ob ich mich falsch ausgedrückt habe.
Die Datenbank läuft so wie sie da steht gut.

Ich brauche lediglich einen Bericht, der nur den ersten Teil bis S+Zahl anzeigt

Im Feld Titel ist die Ganze info und im Virtuellen (Feld Serie*Smilie soll dann der bereinigte Text stehen. Ich weis leider nicht wie ich das in einem Abfrage Feld eingeben (syntax) muss ohne das ich mit deinem Code einen Fehler bekomme.

Also Abfrage 1
[Auswahl] [Titel] Serie:
"Serie" "Titel komplett" "Titel Virtuel erzeugt"
Aufsteigend


"Serie" Akte X S03E23 - Ferngesteuert Akte X S03
"Serie" Akte X S03E24 - Der Tag steht schon fest Akte X S03
"Serie" Akte X S04E01 - Herrenvolk Akte X S04
"Serie" Akte X S04E02 - Blutschande Akte X S04
"Serie" Akte X S04E03 - Teliko Akte X S04
...

"Serie" Auf Achse S03E12 - Abenteuer in Valparaiso Auf Achse S03
"Serie" Auf Achse S03E13 - Elisa Auf Achse S03
"Serie" Auf Achse S04E01 - Willers Rueckkehr Auf Achse S04
"Serie" Auf Achse S04E02 - Meersdonks Sohn Auf Achse S04
"Serie" Auf Achse S04E03 - Ulli Auf Achse S04


Abfrage 2
Serie:
Gruppiert und Aufsteigend

Akte X S03
Akte X S04
...
Auf Achse S03
Auf Achse S04


In der Abfrage 2 kann ich dann nur das Feld Serie Gruppieren.
Daraus möchte ich dann einen mehrspaltigen Bericht machen.

Den anderen danke ich auch herzlich, aber es schiesst am Ziel vorbei. Es geht nicht darum hier eine Diskussion auszulösen wie man das besser machen kann. Es geht darum eine kurze laufende Codesequenz zu erhalten, die mein jetzigen Datenbankzustand berücksichtig und mein Problem löst.

 

Hallo Maxel...

 

Hallo chiefhenk,

hier eine (nicht perfekte) Lösung mit instr (Berechnetes Feld für Abfrageentwurf):
Code:

[Titel komplett] muss natürlich durch den tatsächlichen Tabellenfeldnamen ersetzt werden.

Das große "E" darf zwar im Titel an einem Wortanfang oder -ende vorkommen, allerdings nicht im Wortinneren z.B. AKTEN X, Akte 0E0, Akte DEF usw.

Mit großem "E" im Wortinneren funktioniert diese Lösung leider nicht. Solche Titel müssten vorher irgendwie umgeschrieben werden (z. B. Kleinschrift etc.).

 

Mir fehlt da die Vorstellung dazu, wenn Du mit den Inhalten so wie sie sind nichts anfangen kannst.

Abwandlung auf die sehr enge Aufgabenstellung: Die obige Prozedur wird umformuliert in eine Funktion, die ebenfalls in einem Standardmodul zu platzieren wäre. Diese lässt sich unmittelbar in einer Abfrage einsetzen.
Code:

Mit etwas Verständnis zu dem oben angegebenen Beispiel und Zusammenstreichen hätte man sich das durchaus selber ableiten können.

Einsatz:
Code:

Für jene, die es verstehen wollen: Warum bevorzugt man dringend eine einmalige Trennung und Speicherung der atomaren Informationen in eigenen Tabellenfeldern?

1) Man muss ja überhaupt erst einmal in der Lage sein, trennen zu können. Die Freude am Zusammenpappen von Informtionen hin zu schöner oder intelligenter Optik ist weit verbreitet und gerne nachgeahmt, das Erwachen kommt später. Die Anfrage zeigt dieses allererste Problem. Da ist ein einmaliger Vorgang, ggf. unterstützt durch händische Maßnahmen, wo einem das nötige Code-Handwerkszeug nicht verfügbar oder zu aufwändig ist, nachvollziehbar praktikabler. Bei Einmalig kann man auch mal etwas mehr Aktion investieren.

2) Wenn man es technisch kann, ist es doch immer noch Aufwand (Codeaufwand, benötigte Zeit dafür). Dieser Aufwand ist mit jedem Aufruf der Abfrage, des Berichtes usw. neu zu treiben, oder eben nicht.
Ist die jetzige Abfrage nicht gewünschtes Endergebnis, sondern Datenbasis für folgende Verarbeitungen, können sich anfängliche kleine Maßnahmen in ihrer zeitlichen Wirkung multiplizieren und exponentieren, aufregendere Maßnahmen mit externen Objekten und7oder höherer Komplexität umso wirkungsvoller.
Das Zusammensetzen von Teilen zu einem Gesamtstring, wenn man diesen (zum Anschauen!) braucht, ist dagegen drastisch einfacher und dürfte jedem ohne große Anstrengung gelingen.

3) Wenn man sich mal kurz in die Welt von Datenbanken eindenken möchte, wo man nicht nur seine 377 Filme oder 426 Weinflaschen verwaltet, sondern es mit wirklichen Datenmengen zu tun hat (10.000, 100.000, ...), wird es sehr schnell offenkundig. Masse ist mehr Arbeit und kostet mehr Zeit, recht schnell hin bis zu unerträglich langen Laufzeiten. Mit "passenden" Gestaltungen kriegt man auch jeden hochneuen Superrechner in die Knie.
Da kommt man inhaltlich rasch zurück auf den Punkt 2). Zusätzlich wird man jede Hilfe in Anspruch nehmen wollen, die man kriegen kann. Eine davon heißt Indexnutzung, also einen Index für nötige Felder zu haben und zu nutzen.
Das Haben eines Index kann man noch leicht organisieren. Auf ein berechnetes Feld wird man aber in Jet-SQL nie einen Index nutzen können. Als indexausschließende Berechnung reicht da schon eine Multiplikation einer Zahl mit Eins, ein Year auf ein Datum, ein NOT als Ausschließung. Mögliche und benötigte Performance: Futsch.
Zur Indexnutzung braucht man schon das unbehandelte pure Tabellenfeld.

4) Die Auftrennung in atomare gespeicherte Informationen entspricht den Regeln der Normalform. Diese sind nicht (nur) böse graue Theorie, mit denen man gerade anfangs so belästigt wird, sondern formulieren Dinge, die für eine gute Praxis bewährt und notwendig sind.