Office: (Office 2013) Access SQL Abfrage

Guten MOrgen,

ich bin grade etwas unglücklich über meine SQL Abfrage

Code:

Ich möchte nicht das die Werte PREMIU Z_Beit und Passiv ausgewertet werden.

Bekomme diese Werte aber trotzdem

Was mache ich da falsch?

:)

 

Klammersetzung oder falsche Anwendung von OR oder AND.

ohne geschaut zu haben....

 

Das war auch so mein erster Gedanke.

 

... und: Nachverfolgt oder verworfen?

Code:

Logik: Angenommen, der Wert ist "Passiv". Damit erfüllt er zwei Kriterien innerhalb der OR-Verkettung, womit das ganze True wird und somit nicht ausgefiltert wird.

Um das aufzulösen, gibt es verschiedene Wege.
Je nach Datenlage wäre das kurz und übersichtlich:
Code:

 

\@Ebs: ich kann deinem Lösungsvorschlag nicht folgen.
Wieso ist das äquivalent zueinander ?
>"passiv" Or IsNull ?

Er sollte doch das OR durch ein AND ersetzen..

WHERE art"a" And art"b" And art"c"

@MAGIC: man will es schon gar nicht mehr erwähnen-> NAME ist tabu als Feldname -> Access weist doch extra darauf hin.

 

Wenn ich auf AND stelle bei denen, bekomme ich gar nix mehr als Ergbeniss


Wegen dem Tabellenfeld, in meinen eigenen Anwendungen mache ich das auch nicht, wenn ich hier was an der Struktur ändere, streikt das Programm hinten dran.

EDIT:

Function FucAlter(xdat As Date) As Integer
FucAlter = DateDiff("yyyy", xdat, Now()) + ((Format(Now(), "mmdd") < (Format([xdat], "mmdd"))))
End Function

 

Ich habe das ausprobiert -> geht.
Du prüfst auf deshalb das AND.

Is NULL muss natürlich auf OR bleiben
Altersfunktion habe ich jetzt mal weggelassen ...

Code:

 

\@fredfred:
Es soll natürlich heißen:
Code:

 

Und wird, meiner Erfahrung nach, meist nicht ernst genommen und ignoriert, oder der Vorwurf des Oberlehrers kommt zum Zuge.

Der Gedanke deines Vorschlags war mir schon klar, aber daraus ableiten zu wollen dass die Bedingung < "passiv" zuverlässig seine Wünsche abdeckt, halte ich für gewagt.
Man weiß ja nicht ob es auch Arten gibt die angezeigt werden sollen und nicht < als "passiv" sind -

 

1) Kenntnis der Datenlage, ggf. passende Vorplanung - das hat schon eine Bedeutung, und wäre weniger geeignet für stures Kopieren.

2) Beide Vorschläge in #8 sind aber auch geeignet, unmittelbar auf eine Lösung mit einer zusätzlichen Tabelle (zusätzlicher Normalisierungsschritt ausgeführt) umzusteigen.

Planung von Dateninhalten (1) und -strukturen (2) können wesentlichen Einfluss auf Lösungen und deren Komplexität haben. Man könnte da auch Chancen wahrnehmen.

 

\@Matthias:

Die gleiche SQL Anweisung hattest Du doch gestern früh in diesem Thread zur Diskussion gestellt.
Meine Frage dort hattest Du nicht beantwortet und jetzt machst Du einen neuen Thread auf mit neuer Überschrift und doch ähnlicher Problemstellung.

Nicht die feine Art, wie ich finde.