Office: Daten dynamisch blockweise sortieren (mit SORTIEREN und INDEX; auch LET möglich)

In einer Zeile stehen 5er-Blöcke beginnend mit je einer PKW-Marke wie folgt:

A1:AI1: VW 1 3 2 4 BMW 2 1 3 4 Mercedes 2 4 3 1 Opel 1 2 3 4 Ford 4 3 2 1 Porsche 4 1 3 2 Audi 3 2 1 4

Diese Blöcke sollen nach PKW-Marke umsortiert werden in:

A2:AI2: Audi 3 2 1 4 BMW 2 1 3 4 Ford 4 3 2 1 Mercedes 2 4 3 1 Opel 1 2 3 4 Porsche 4 1 3 2 VW 1 3 2 4

Das kann man mit einer einzigen Formel wie folgt:

A2: =INDEX(SORTIEREN(INDEX(1:1;SEQUENZ(7;;1;5)+SEQUENZ(;5;0)));SEQUENZ(;35;5)/5;REST(SEQUENZ(;35;0);5)+1)

In dieser Formel sind die Parameter 5 (Blocklänge) und 7 (Anzahl Blöcke) hart hineingeschrieben und müssten nun bei Änderungen überall händisch geändert werden.
____________________________
Hier kommt - nach der Formelverkürzungs-Eigenschaft - eine zweite mögliche LET-Eigenschaft zum Tragen:

A2: =LET(a;7;b;5;INDEX(SORTIEREN(INDEX(1:1;SEQUENZ(a;;1;b)+SEQUENZ(;b;0)));SEQUENZ(;a*b;b)/b;REST(SEQUENZ(;a*b;0);b)+1))

Fehlervermeidend trägt man die Strukturparameter nur noch einmal vorn in der Formel ein!

Stehen die Daten in einer Spalte A1:A35, ergibt sich entsprechend in Blöcken sortiert:

B1: =LET(c;7;b;5;INDEX(SORTIEREN(INDEX(A:A;SEQUENZ(c;;1;b)+SEQUENZ(;b;0)));SEQUENZ(c*b;;b)/b;REST(SEQUENZ(c*b;;0);b)+1))

Achtung: Warum c statt a? Leider kann LET die Registervariable a nicht vom Bereich A:A unterscheiden! Ein Bug? Abhilfe läge nur darin, A1:A9999 statt A:A zu verwenden. Also: Vorsicht bei zu kurzen Variablennamen und ganzen Spaltenreferenzen in einer LET-Formel! EDIT: Es ist kein Bug, sondern gewollt so, denn die Variable kann auch ein Anker innerhalb von Anker:Anker sein!

Nachbemerkung: Lässt man das äußere INDEX() weg, bekommt man die Daten in auswertbarer Matrixanordnung.