Office: (Office 2013) Datensatz löschen 1:n-Beziehung

\@Jan,
da hast Du was verwechselt, evar46 ist nicht der mit den Titeln, er hat sich hier nur eingeklinkt.

@evar46
wieso aufgeheizt ?
Du hast jetzt mit Deiner unsachlichen Anmerkung aufgeheizt.
Und den Link habe ich auch nicht ignoriert.

Da solltest Du nicht zu viel erwarten, es sind meistens die gleichen Leute.

 

Ich denke,
weniger aufgeheizte Foren bringen Licht ins Dunkle... :-)
Die werden Dasselbe anders erklären...

 

\@Klaus

Oh, sorry, das war ja TonyMotion... aber egal... :-)

 

Hallo,

Doch, m.E. bis zu 254 (+PK). Hätte man wohl als "mind. 2" lesen sollen.
gruss ekkehard

 

\@evar

Siehst Du einen Unterschied zwischen m:n, n:m und m:m?

Nach Chen schaut eine m:n-Beziehung so aus:

Entität A Entität B

Da es aber keine Tabelle gibt, die so etwas abbilden kann, braucht es eine 3. Tabelle:

A > Beziehung

 

\@drambeldier,
danke Dir.
Die Chen Notation ist für mich endlich etwas von allen Datenbankentwicklern offiziell Anerkanntes, auf was man sich beziehen kann.
Dort lautet der Terminus m:n und nicht n:m oder m:m oder n:n oder oder.
Siehe meinen Bildauszug aus folgendem Wikipedia-Link.
Chen-Notation – Wikipedia
Du selbst schreibst ja auch m:n und nicht n:m....Zufall?

 

Ja, weil m im Alphabet, wie jeder Sesamstraßen-Fan weiß, vor dem n kommt. Mir wäre allerdings nie eingefallen, wegen der Reihenfolge irgendwo nachzuschlagen.

Im übrigen wäre n:n durchaus logisch, weil in einer solchen Tabelle immer genau so viele Fremdschlüssel-Ausprägungen von A wie von B kommen, sonst wäre sie sinnlos.

Den Chen habe ich erwähnt, um Deine Darstellung, wie m:n-Beziehungen entstehen, vom Kopf auf die Füße zu stellen.

 

Leider kann ich im Firefox Browser das Thema nicht abschliessen.
Die Kombifelder sind alle gesperrt.

 

Nur der ThreadStarter kann auf erledigt setzen.