Office: (Office 2010) Detailbereich im Bericht bedingt ausblenden

Hallo,

wie stelle ich es am geschicktesten an, in einem gruppierten Bericht immer dann den Detailbereich auszublenden, wenn keine Daten in einer bestimmten Gruppe vorhanden sind?
Das Problem wurde vermutlich schon mehrfach vorgetragen und Lösungen wurden auch sicher genannt. Mein Datenfeld, das ich als "leer" detektiere, enthält allerdings noch ein Komma als Trennzeichen, das möglichst auch nicht erscheinen soll.
Habe mal eine Beispiel-DB hier hochgeladen damit man sieht, an welcher "Kleinigkeit" der Musterbericht jetzt noch krankt.

Gruß
Klaus

:)

 

Hallo!

Ändere die Datenherkunft ab.

Code:

Im txtNachUndVorname trägst du dann als Datenherkunft NachVorname ein und änderst in den Eigenschaften des Detailbereiches unter Format
das Attribut Verkleinerbar auf "Ja" ab. Dann änderst du noch das Feld txtGliederung ab, indem du Nachname durch NachVorname ersetzt.

Grüße
Ingo

 

Hallo Klaus,

mit folgenden Änderungen erreichst du dein Ziel - allerdings nur in der Seitenansicht:

1. Änderung des Steuerelementinhalts von "txtNachUndVorname" auf Code:

(--> + und & gehen unterschiedlich mit NULL-Werten um)

 

\@ Anne:
Ich bin platt! Auf die Lösung wäre ich im Leben nicht gekommen.

@ Ingo:
Danke für deinen Denkansatz, doch Annes Vorschlag ließ sich schneller realisieren.

Ich werde das Thema wieder schließen und bedanke mich bei euch beiden *wink.gif* .

Einen Gruß aus Dorsten sendet
Klaus

 

Hallo!

Ja, das ist richtig. Möglicherweise besser wäre dann aber ein Code:

Dann erscheint das Komma nicht, wenn man nur den Nachnamen hat.

Grüße
Ingo

 

Danke Ingo,

mir ist in meinem Originalbericht noch etwas aufgefallen:
verwende ich LEFT JOIN, dann erscheint kein entsprechender Gruppeneintrag wie "Kein Name mit ", aber die Anzahl der DS stimmt (190).

Verwende ich jedoch RIGHT JOIN, dann erscheint zwar ein entsprechender Gruppeneintrag wie "Kein Name mit ", aber die Anzahl der DS stimmt dann nicht mehr (189).

Hättest du eine Idee, wo ich forschen muss?

Gruß
Klaus

 

Hallo!

Right Join ist schon richtig, du willst ja alle Buchstaben haben, auch die, die in der anderen Tabelle keinen Datensatz haben.
Bei sind das dann aber nicht weniger Datensätze (in deiner Beispiel DB sind es eh nur 100).

Gibt es Datensätze ohne Nachnamen oder ohne Vornamen?

Erstelle mal im Detailbereich des Berichtes ein Textfeld mit dem Inhalt "=+1" und bei Summe stellst du "Über Alles" ein.

Wieviele Datensätze werden angezeigt und stimmt die Anzahl, wenn du den Eintrag "Kein Name mit ..." mitzählst?

Ich frage mich aber auch, warum du die Information bereitstellen willst, dass es keinen Nachnamen mit einem bestimmten Buchstaben gibt. Ich würde das weglassen (das beantwortet nicht deine Frage, ich bin aber der Meinung, dass es in bestimmten Fällen besser ist Dinge nicht anzuzeigen, die es nicht gibt).

Grüße
Ingo

 

Hallo Ingo,

es ist schon verrückt. Von meinen 190 vorhandenen Datensätzen fehlt mir mit der RIGHT JOIN Verwendung immer noch 1 DS.
Habe zu Testzwecken mal das vorgeschlagene Zählfeld eingefügt. Das Endergebnis lautet hier 193.
Subtrahiere ich davon die übersprungenen Zahlen an den Stellen Kein Name mit C, mit Q, mit X, mit Y, dann komme ich ebenfalls nur auf 189 Treffer (s. Bild). Auch das Ergänzen von zwei fehlenden Vornamen in der Tabelle bringt kein besseres Ergebnis.

Somit werde ich deiner letztgenannten Empfehlung wohl folgen und auf diesen Gimmick verzichten und LEFT JOIN verwenden. Du hast recht, dass man Dinge, die gar nicht vorhanden sind, nicht explicit benennen sollte. Trotzdem hätte mich interessiert, "wo der Hund begraben liegt".

Gruß
Klaus

 

Hallo Ingo,

habe den "Fehler" gefunden: der Name eines türkischstämmigen Mitarbeiters meines "Kunden" beginnt mit "Ö" und wurde deshalb nicht mitgezählt.

Rein interessehalber: ließe sich so etwas integrieren, dass auch die deutschen Umlaute berücksichtigt werden? Denn jetzt erscheint zwar auch der fehlende DS, jedoch oberhalb des Sortierbuchstabens "A".

Gruß
Klaus

 

Hallo!

Ich weiß ja nicht, wie du den Bericht sortierst. Wenn ich deine Datenbank aus #1 nehme und die Umläute in der Buchstabentabelle eintrage und entsprechende Namen erfasse, werden die Umlaute nach ihren "direkten Verwandten" (also A - Ä, O - Ö usw.) sortiert angezeigt.

Was hast du denn als Sortierreihenfolge in den Access Optionen - Allgemein - Datenbank erstellen stehen?

Grüße
Ingo

 

Hallo,

der Bericht ist nach Nachnamen sortiert.
Wenn ich so vorgehe wie du und die Umlaute mit in die tblBuchstaben eintrage, bin ich natürlich am Ziel.

Was mich eigentlich - interessehalber - reizen würde wäre eine Lösung, Nachnamen, die mit einem Umlaut beginnen, auch am Ende unter "A", "O" bzw. "U" einzugliedern.

Nochmals betont: es wäre lediglich von Interesse ...

Gruß
Klaus

 

Hallo!

So auf Anhieb fällt mir da auch nichts ein, weil dein Lösungansatz ja den ersten Buchstaben des Nachnamens verwendet. Und O ist nunmal nicht Ö.

BTW: Die Umlaute würden auch nicht ans ende des Buchstabens gestellt, sondern so sortiert, dass der Umlaut mit Anfangsbuchstabe + e sortiert wird. Also irgendwo, mittendrin.
Noch schöner wäre ja noch die Sondersortierung, die man ja oft hat: S, St und Sch...

Bis jetzt habe ich das noch nicht gebraucht.

Grüße
Ingo

 

Ok, Ingo,

ist wirklich nicht erforderlich. Mein "Kunde", dem ich gestern den Bericht mal vorgestellt habe, ist auch deiner Meinung, dass ich einfach die Umlaute mit ins Alphabet aufnehmen soll - und gut. Auf die Hinweise, dass unter bestimmten Buchstaben kein Nachname seiner Mitarbeiter zu finden ist, kann er verzichten: was nicht da ist, muss nicht erwähnt werden.

Danke nochmals fürs Mitdenken.

Gruß Klaus