Office: (Office 2010) Eingabe

Das ist doch der Fall - oder sehe ich das falsch? In der tblPersonen könnte Matt Damon als Schauspieler, Produzent und Regisseur vorkommen. In meiner Abfrage würde er dann aber logischerweise nur einmal auftauchen, da ich ja nach Schauspielern filtere.

 

Ist demnach FK die allgemeine Bezeichnung für Fremdschlüssel? Ich lerne immer gerne schnell die allgemein verbreiteten Bezeichnungen wie die ungarische Notation.

Danke Dir!

 

Das mit der allgemeinen Verbreitung ist so ne Sache *wink.gif* . Du kannst statt FK auch FS oder RefID oder ... nehmen, wichtig finde ich nur, dass es einigermaßen logisch herleitbar und konsequent durchgehalten ist.
maike

 

Kann sich darauf vielleicht jemand einen Reim machen? :/

 

Zeig mal die SQL der Abfrage, da ist vermutlich so eine Art Zirkelbezug drin ...
Ich kann dein Muster leider nicht öffnen, da ich mit Access 2003 (.mdb) arbeite.
maike

 

Code:

 

Das ist die Abfrage für das Kombi? Da steht immer noch nicht die PersonID in der ersten Spalte ...
Code:

Ist das Ufo jetzt über die FilmID/FilmFK verknüpft?
maike

 

Das ist der Code für die Schauspieler Abfrage die als Datengrundlage für das Kombinationsfeld dient. Ich dachte die PersonenID sei da an erster Stelle - war nicht so. Leider hat es das Problem trotzdem nicht gelöst. Wenn ich einen Schauspieler hinzufüge kommt folgende Meldung: "Der Datensatz kann nicht hinzugefügt oder geändert werden, da ein Datensatz in der Tabelle 'tblFilme' mit diesem Datensatz in Beziehung stehen muss." Ist die gleiche Meldung wie vorhin.
Ich hänge mal Bilder von den Eigenschaften an, dann siehst du vielleicht was ich falsch gemacht habe...
Hier übrigens noch der neue SQL-Code:

SELECT tblPersonen.PersonID, tblBerufePersonen.BerufFK, tblPersonen.strVorname, tblPersonen.strNachname
FROM tblPersonen INNER JOIN tblBerufePersonen ON tblPersonen.[PersonID] = tblBerufePersonen.[PersonFK]
WHERE (((tblBerufePersonen.BerufFK)=1));

Viele Grüße
Till

 

Ist in der Datenherkunft vom Ufo auch die FilmFK vorhanden?
Konvertier doch deine DB mal runter nach Access 2003 und lad sie noch mal hoch.
maike

 

Ich hoffe das hat geklappt.

Bin mir nicht sicher, was du damit meinst... Sorry!

Viele Grüße
Till

 

Hallo,
nach meiner Auffassung ist das Datenmodell zu kompliziert. Das geht auch einfacher und wird dann auch einfacher in der Handhabung. So wie Du es jetzt hast, entspricht das auch nicht meinem Beispiel in #11. Siehe Bild, mit geänderter Struktur. Das halte ich so für völlig ausreichend.
Außerdem ist Berufe etwas irreführend. Der kann ja Bäckern sein von Beruf und trotzdem Schauspieler. Eine Person hat in einem Film eine Funktion. Daher würde ich die Tabelle "tblFunktionen" nennen.

PS:
Die sogenannte polnische Notation bei den Feldnamen anzuwenden halte ich für völlig überflüssig. Die bringt keinerlei Vorteile, im Gegenteil ist nur hinderlich und verlängert die Feldnamen. Dass der Nachname ein String ist, weiß ich auch ohne das str.
Stelle Dir mal vor, Du hast die DB fast fertig, jetzt merkst Du plötzlich statt int wäre Long besser. Kannst Du Dir den Aufwand vorstellen, wenn Du dann alle Feldnamen in allen Formularen, Berichten, Abfragen, VBA Code usw. usw. anpassen musst ?
Wenn Du konsequent bist, machst Du es und wenn nicht, kannst es gleich lassen. Bei Objekten (frm. tbl, qry etc.) spricht nichts dagegen. Nur bei den Feldnamen ist das zu viel des Guten.

 

Halte ich jetzt für etwas weit hergeholt in dem Zusammenhang, aber gut.

Ich habe deinen Vorschlag zwecks der Notation angenommen und verstehe deinen Punkt auch. Ob es jetzt Berufe oder Funktionen heißt ist ja derzeit ziemlich egal. Erstmal soll es funktionieren.
Danke dir für den Beitrag!

Viele Grüße
Till

 

Hallo,
das mit den Berufen war ja auch nicht das wesentliche in meinem Beitrag. Ich habe Dir ja auch das Datenmodell umgebaut. Hast Du das nicht gesehen ?

 

Das hatt' ich überlesen. Da muss natürlich PersonFK als Steuerelementinhalt des Kombis für die Personen angegeben werden - wenn du das in deinem Ufo änderst, dann klappt es auch. Die Sache mit den Schlüsseln sitzt wohl noch nicht so ganz *mrcool .
maike

 

Hallo,
und im Anhang noch das komplette Beispiel mit dem vereinfachten Datenmodell.