Office: (Office 2016) Form.Controls-Auflistung

Meine persönliche Zusammenfassung:

Ja, nee, schon klar! *wink.gif*

Ändern und Nutzen ist für mich nicht ganz das selbe ... das mag so mancher ruhig anders sehen.

Ach nee, war das mal wieder ein Spaß. *frown.gif*

PS: für 30 (oder -variablel- mehr oder weniger) farbige Felder, nutze ich ein Webcontrol mit HTML-Tabelle.

 

Hallo,

In einem Forum das sich mit Access beschäftigt ist es geradezu Pflicht auf ein falsches Datenmodell einzugehen bzw. hinzuweisen. Viele hier im Forum (und anderen Foren) auch waren schon sehr zufrieden, dass sie auf einen Holzweg hingewiesen wurden.
Hier haben schon sehr viele mit sehr vielen Tabellenfeldern angefangen und nur wenige Tabellenfelder sind übrig geblieben.

Im übrigen wurde in vielen Beiträgen hier auf die Frage eingegangen und Lösungsmöglichkeiten aufgezeigt.

 

Nein, warum? Es ging ja nur um ein Zitat deines Beitrags.

Schließen kann den nur ein Moderator. Du kannst ihn höchstens als erledigt kennzeichnen, was er aber offensichtlich nicht wirklich ist.

Ich denke, du tust vielen hier mit deinen Reaktionen unrecht, aber das ist letztendlich dein Problem.

 

Hier geht es um die Speicherung von Aggregaten einer endlichen Anzahl existierender Steuerelemente in einer Konfigurationstabelle. Dabei würde ich genau so wie Dinkel vorgehen. Böte Access die Möglichkeit, Zustände eines Formulars persistent abzuspeichern, ohne dass dafür ein Umschalten in den Entwurfsmodus notwendig wäre, käme so eine blöde Normalisierungsdebatte erst gar nicht auf.*blabla

 

Da muss ich etwas überlesen haben. Norbert, bei allem Respekt, aus welchem der bisherigen 49 Beiträge lässt sich dieses interpretieren?

Ich dachte, es geht seit Begin des Themas darum, ein Formular über den Recordsetfield- und Controlindex zu füllen
- Form.Controls(i)=Recordset.Fields(i) -
und dafür die Indexfolge der Form-Controls zu ändern?!

Das Widerstreben des TS gegen Normalisierung ist IMHO unbegründet, da man die normalisierten Daten per Transformation(Kreuztabelle) in Zeilenform bringen kann.

 

\@Marsu,

ich habe Dinkels Thread Spezial-Control erzeugen, in dem Du ja auch mit diskutiert hast, noch in Erinnerung und unterstelle, dass es sich um das selbe Projekt handelt. Vielleicht habe ich aber etwas in das Vorhaben hininterpretiert, was nicht den Tatsachen entspricht.

 

Hallo,
die vom TE angeführten Beispiel für einen nicht normalisierten Aufbau

haben die Diskussion um das Datenmodell geradezu herausgefordert. Das wären nämlich genau umgekehrte Beispiele, die für eine Normalisierung sprechen würde.
Und als blöd (solche Ausrutscher ist man von Nouba gar nicht gewohnt) würde ich eine solche Normalisierungsdebatte auch nicht betrachten, es lesen ja auch noch andere mit, die sich Ihren Teil aus dem Thema herauslesen können, so rum oder so rum. Und wie ich bereits schon erwähnt habe, gab es schon viele Fragesteller die letztendlich um eine solche Debatte froh waren.

 

Liebe Leute,

es ist schon erstaunlich, wie manche Threads sich unnötig aufblähen, nur weil andere Foren-Mitglieder unbedingt meinen, ihr Expertenwissen zum Besten gegen zu müssen und so eine Diskussion stattfindet, die am Thema eigentlich vorbeigeht.

Wer richtig gelesen hat, wird feststellen, dass mein Beispiel mit 30 Feldern absolut fiktiv war und als Reaktion auf einen Post von Maggie entstand.

Auch Belehrungen über das Schließen eines Threads und ähnliche Äußerungen sind unsinnig und belegen eher nur vielleicht verletzte Eitelkeiten der Schreiber/innen.

Im Verlaufe eines Threads neue Erkenntnisse zu gewinnen und seine Meinung zu ändern, ist doch gewollt und im Sinne dieses Forums. Hier nun akribisch aufzulisten, wer wann welche Worte benutzt hat, ist für die Sache ebensowenig förderlich wie die penible Unterscheidung von ändern und nutzen.

Ich bin sicher kein dummer Mensch (das sagen andere über mich) und habe Datenmodelle schon entwickelt, als manch ein Forums-Mitglied in der Schule noch Schönschreiben gelernt hat. Insofern fordere ich nicht nur für mich etwas mehr Respekt und eine gelassene Diskussion ohne Zynismus und Ironie (zu der ich mich leider auch manchmal verleiten lasse - nobody is perfect).

Vielleicht ist es mein Wissens-Hintergrund (als ich anfing, gab es Access noch nicht und Bill Gates hatte gerade erst MS-DOS unter's Volk gebracht), der mich daran hindert, Konstrukte wie Kreuztabellen zu nutzen. Ich scheue mich auch nicht davor, Redundanzen in Kauf zu nehmen, wenn sie dazu dienen, die Performance zu verbessern. Und oft stellen sich solche Redundanzen im Nachhinein als sinnvoll heraus, wenn ich zum Beispiel eine Adresse aus einer Kunden-Tabelle komplett in eine Auftrags-Tabelle kopiere. Dann sehe ich nämlich auch nach Jahren, auf welche konkrete Adresse sich mein Auftrag bezogen hat, auch wenn der Kunde inzwischen umgezogen ist und seine Daten in der Kunden-Tabelle verändert worden sind. Ja - da hätte man eben verhindern müssen, dass Kundendaten verändert werden - so werden einige vielleicht einwenden.

Access ist eine schöne Applikation fürs rapid prototyping, hat aber - leider - viele Inkonsistenzen, wie fast alle Microsoft-Produkte. In meinen Access-Projekten geht es auch mehr um schnelle, pragmatische Lösungen, als darum, die 'goldene Ehrennadel' der Normalisierung zu gewinnen. Ich tendiere eher dazu, Mängel in Access und auch bei der Datenmodellierung durch einfachen Code auszugleichen.

Dies ist nun mein letztes Statement in diesem Thread, insofern ist er für mich geschlossen.

Grüße,
Dinkel

PS: die Zahl der Aufrufe dieses Threads lässt wohl eher auf ein generelles Interesse am Thema schließen. So will ich hoffen, dass einige Antworten zum allgemeinen Wissen über die Controls-Auflistung beigetragen haben.

 

\@Nouba
Danke für die Aufklärung. Das Thema hatte ich nicht mehr im Kopf.
... und werde mich hoffentlich zukünftig aus Ich-weiß-alles-besser-Themen
heraushalten.

 

Hallo,

da könnte man schon wieder einhaken, ist nämlich auch ein schlechtes Beispiel. Aber das lasse ich jetzt.

 

Zu dem Post Scriptum: Ich find das einfach nur lustig, wie hier wieder versucht wird, die Quadratur des Kreises zu vollziehen, obwohl die Lösung eigentlich doch so nah wäre. *grins

 

Und wie könnte die deiner Ansicht nach aussehen?

 

Hallo zusammen,
da sich kein anderer erbarmt hat, habe ich nun mal den "Zeitunterschied"
zwischen der String- und der Indexschleife beim Befüllen eines Formulars mit
600 Labels getestet.

Wir reden hier über eine Zeitdifferenz von max. 15/1000 Sekunden.
Na, wenn das nicht knappe 60 Beiträge wert war ... *biggrin.gif*
Meistens waren die Zeiten sogar identisch und manchmal lag sogar String vorne.
Testumgebung WinXP Acc2003 auf lahmen Notebook.
Und bevor Zweifel aufkommen: Nein, ich habe meinen Rechner nicht manipuliert.
Vielleicht findet sich ja ein Fehler in den Testroutinen:
Code:

PS: For Each ctrl In frm.Controls ...
ist mit den beiden anderen identisch zu beurteilen.

 

Das ist nicht korrekt!
Wenn man in ein ungebundenes Feld eines UFOs einen Wert eingibt,
erscheint dieser in allen Datensätzen dieses UFOs.
Sind auf einem Hauptformular(HF) mehrere Unterformularsteuerelemente
mit dem selben Herkunftsobjekt ("geklonte UFOs"), sind diese unabhängig.
Ein Textfeld lässt sich in jedem UFO-Steuerelement eindeutig referenzieren:
Hauptformular.Unterformularsteuerelementname.Form.TextfeldX