Office: (Office 2007) geht die auch schneller?

ebs17 · 7. November 2008

Das ist überzeugend. Ohne Beziehung dauert es etwa 5-6 Sekunden, ehe sich bei der Abfrage auf einem weißen Feld die Linien aufbauen, die Datensätze kommen danach, so Stück für Stück.
Das Ende habe ich nicht abgewartet. Das wären bei 1 sec. pro DS (real etwas mehr) etwas über 277 Std.
Eine richtige Messung erspare ich mir.

Das ist ein wunderschönes Beispiel für alle, die glauben, mit VBA und anderen Dingen die Grundregeln der Datenbankarbeit außer acht lassen zu können.

Josef P. · 7. November 2008

Trotzdem kann man auch bei den VBA-Prozeduren die Auswertungsgeschwindigkeit beeinflussen. *Smilie

Das modifiziertes Beispiel aus #1:
Code:

Public Function getDetailsemi(ByVal Krit_ID As Variant, _
ByVal Krit_IDNAME As String, _
ByVal Krit_SpaltenName As String, _
ByVal TabelleOderQry As String, _
Optional ByVal Trennzeichen As String = " ; ") As Variant

Static db As DAO.Database '... damit bleibt die DB-Referenz im Speicher
'und muss nicht jedesmal mit CurrentDb abgefragt werden.

Dim rs As DAO.Recordset
Dim Result As String
Dim sql As String

Dim fld As DAO.Field

If db Is Nothing Then Set db = CurrentDb

sql = "SELECT DISTINCT " & Krit_SpaltenName & _
" FROM " & TabelleOderQry & " WHERE " & Krit_IDNAME & " = " & Krit_ID & _
" AND " & Krit_SpaltenName & " Is Not Null " '& _
" GROUP BY " & Krit_SpaltenName & " " '& _
" ORDER BY " & Krit_SpaltenName & ""

'Anm.:
' Distinct ist schneller als Group By
' Order By wird nicht benötigt, da Distinct bzw. Group By automatisch sortieren

Set rs = db.OpenRecordset(sql, dbOpenForwardOnly)
With rs
Set fld = .Fields(0)
While Not .EOF
Result = Result & Trennzeichen & fld.Value
.MoveNext
Wend
Set fld = Nothing
.Close
End With
Set rs = Nothing
'Anm.: auf die Stringoptimierung wie in ConCatVar verzichtete ich,
' da sie nicht besonders viel ausmacht,
' wenn nur wenige DS je ID-Filter zurückgeliefert werden.

Result = Mid(Result, Len(Trennzeichen) + 1)
getDetailsemi = Result

End Function
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

BTW: Jet scheint ein Problem bei der Auswahl der passenden Indizes zu haben.
ich testete mit einem 2-Felderindex über fiT1 und T und einen 1-Felderindex über fiT1 ... Jet nimmt immer den 1-Felder-Index, obwohl das 2. Feld aus dem 2er-Index für die Sortierung verwendet werden könnte. Löscht man den 1er-Index, dann wird auch das 2. Feld genutzt. In diesem Beispiel hat das keine besonderen Auswirkungen da nicht viele Daten über das 2. Index-Feld sortiert werden müssen. Der 2er-Index wird aber auch nicht genutzt, wenn einige 1000 Sub-DS je fiT1 enthalten sind und ich nach T = 'xa' filtere.

Und jetzt kommt einmal von mir ein großes Lob für Ac07 *Smilie: dort ergibt sich so ein Showplan:
Code:

01) Restrict rows of table Tabelle2
using rushmore
for expression "(fiT1=70) AND (T>'')"
store result in temporary table
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

aber auch T IS NOT NULL wird ordentlich ausgelöst.
Code:

01) Restrict rows of table Tabelle2
using rushmore
for expression "(fiT1=53) AND ( NOT (T Is Null))"
store result in temporary table
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

... hat Access mit ACEDAO den Umgang mit NOT NULL gelernt?
/Nachtrag: ich nehme das große Lob wieder zurück. Das dürfte nur ein Zufallstreffer gewesen sein. Nachdem ich die Indizes löschte und den 2er-Index anschließen erneut anfügte kam es wieder zu:
Code:

01) Restrict rows of table Tabelle2
using rushmore
for expression "fiT1=70"
then test expression "Not T Is Null"
store result in temporary table
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

bzw.
Code:

01) Restrict rows of table Tabelle2
using rushmore
for expression "fiT1=70"
then test expression "T>''"
store result in temporary table
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

...dafür bemerkte ich etwas anderes:
ACEDAO scheint 2 Indizes miteinander kombinieren zu können.
Code:

using rushmore
for expression "(fiT1=5) AND ( NOT (T Is Null))"
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

erscheint nämlich dann, wenn es zwei 1-Felder Indizes gibt - einer über fiT1 (über die Beziehung) und der andere über T.

bknt011 · 30. Januar 2009

Hallo Josef P.,

habe das Beispiel aus #13 ausprobiert und das funktioniert auch ganz suuuuper.
Jetzt möchte ich aber das Ergebnis nicht in einem Feld (1, 3, 5, ....) sondern jeden Wert in einem eigenen Feld.

Beispiel: In einem Verein weden die Beiträge per Lastschrift eingezogen, da kommt es vor, daß mehrere Personen die gleiche Bankverbindung haben und deshalb mir einer Lastschrift eingezogen werden sollen und nicht mit mehreren. Das Kriterium in diesem Fall ist die Kontonummer. In den Verwendungszweck der Lastschrift kommen dann die Mitgliedsnummern und Namen der Mitglieder und dazu benötige ich die daten in einzelnen Feldern.

Habe das jetzt mit einer Abfrage gelöst, was aber sehr aufwendig ist, da auf das Trennzeichen ausgewertet und damit die einzelnen Werte herausgelöst werden müssen.

Kann man die von Dir modifizierte Version von convar dementsprechend abändern oder ausbauen? Es kann bis zu 5 verschiedene Personen dazu geben.

Gruß
Gerhard

Office: (Office 2007) geht die auch schneller?

geht die auch schneller?

geht die auch schneller?

geht die auch schneller? - Similar Threads - schneller

Schneller Suchen und Filtern

Vorlage zum schnellen erstellen von Übersichten

PRODUKT sprengt schnell Excel-Zahlenraum. Abhilfe!

Arbeitsmappe per Button schnell sperren

Schnellere Lösung als Index Vergleich gesucht um aus Zeileninfos Matrix zu bilden

Bieten Sie schnelle Lösungen für Patientenfragen

VBA Auswahl wird schnell wieder ausgeblendet