Office: (Office 2000) Suchen von Daten

Ich nochmal,

falls ich dich nicht falsch verstanden habe, sollte mein Vorschlag mit der Umkehrungsfunktion genau richtig sein: hinten wird zu vorne und umgekehrt, rechts zu links ebenso, Mitte bleibt Mitte. Da muss man nicht unterscheiden, ob vorne links gemeint ist oder hinten links oder links vorne etc. - wie gesagt, falls ich deine Absicht nicht falsch verstanden habe.

...aber andere Möglichkeiten der Seitenumkehrungsmöglichkeiten sehe ich da eigentlich nicht. *wink.gif*

 

Hallo Anne,
nein du hast mich schon richtig verstanden. Mein Fehler ist es immer, dass ich denke, dass der Code wort für wort durchgeht. Eigentlich geht er ja Buchstabe für Buchstabe, d.h. wenn da ein VL ist hast du ja beides mit deiner Bedingung erledigt. Aus V wird H und aus L wird R ==> VL = HR. So soll es ja sein. Bloss so habe ich es noch nicht geschafft, dass ich seitenverkehrte Versuche finde. Mein Teilsuchen funktioniert immernoch nicht.

Code:

Code:

gruß

Ercan

 

Hallo,

du hast jetzt aus ExaktsucheSeitenverkehrt durch (halbherzige *wink.gif*) Verwendung von Suchmustern eine TeilsucheSeitenverkehrt gemacht - so sollte es doch nicht sein.

In der Teilsuche dagegen ist (richtigerweise) alles beim Alten. Ich meine, du brauchst zunächst einmal für jede Anforderung eine separate Funktion:
- Exaktsuche
- Teilsuche
- ExaktsucheSeitenverkehrt
- TeilsucheSeitenverkehrt
Woran scheitert es, dass du das nicht hinbekommst? Wenn du den Code nicht verstehst, frage doch bitte nach, was dir unklar ist. Von alleine komme ich da leider nicht drauf. *wink.gif*

 

Also die Stelle mit den Überprüfungen (if not isnull) bleibt doch bei allen Suchen gleich oder? Der Unterschied zwischen Teilsuchen und Exaktsuchen ist das "*", wobei "*'" bedeutet alles was vor dem "'" wird teilgesucht und wenn es "'*" alles danach kommt (ich weiß blöd ausgedrückt,aber du verstehst mich hoffentlich).
An ein teilsuchenseitenverkehrt habe ich garnicht gedacht, weiß auch nicht was es bringen könnte. Das ich jetzt daraus ein Teilsuchenseitenverkehrt gemacht habe ist Zufall, weil ich gestern vor dem Feierabend noch kurz rumprobiert habe und die falsche DB gelöscht und es schnell wieder in den Zustand bringen wollte wie es funktioniert hatte. Das war aber noch mit dem LIKE, was ja nicht richtig ist.
Was ich nicht so richtig verstehe ist, ob halt die Überprüfungen die ich oben angesprochen habe sich bei den sucharten unterscheiden müssen.

gruß

 

Ich will mal versuchen, deine Fragen zu beantworten.

Nein, er geht Zeichenkette für Zeichenkette vor. Es liegt bei dir, den Suchstring (=Zeichenkette) so festzulegen, dass das gewünschte Ergebnis auf möglichst einfache Art und Weise erreicht wird (das hatte ich ja bereits in #31 erklärt).

Auch dies hatte ich bereits in #26 beschrieben.

Umso besser! *wink.gif*

Ja so ist es, der Unterschied liegt darin, was du daraus machst. Also nicht die Überprüfungen unterscheiden sich, sondern die daraus - je nach Anforderung - erzeugten Filterkriterien.

Ich hoffe, nun sind alle Unklarheiten ausgeräumt.

 

Sind eigentlich diese *' bzw ' die Filterkriterien?
Nein, also ich denke ich verstehe es und wenn ich es eingebe kommt nicht das raus was ich möchte.
Ich habe zwei Versuche, einmal VL + VML mit HMR + HR und ein Verscuh VR + VMR mit HL + HML. also spiegeleverkehrte Versuche.
Wenn ich in Objekt1 jetzt VL teilsuche zeigt er mir diesen Versuch an, wenn ich HR in Objekt2 suche zeigt er mir beide Versuche an.
An das seitenverkehrte traue ich mich gar nicht ran *frown.gif*

Code:

Dazu muss ich sagen, dass dies noch der alte Code ist. Wenn ich die Like funktion rausnehme, dann geht gar nichts mehr. Ich blicke nicht mehr durch.

Also... was steht jetzt da (ins deutsche übersetzt)

Code:

wenn im Suchfuchfeld Versuchsname etwas drinsteht (also nicht leer ist), dann vergleiche dieses Feld Versuchsname mit dem Feld Versuchsname in der Abfrage. Das ist der Satz.
So... wenn eine LIKE funktion drin ist, dann wird geschaut ob es ähnlich ist.
Es steht einmal '" und einmal "*'" da. Heißt das, das was im Suchfeld Versuchsname drinsteht soll mit dem Versuchnamen in der Abfrage verglichen werden, aber es muss nicht exakt das sein was in der Abfrage steht, sondern das Ende muss übereinstimmen. *' bedeutet also wenn "Test" da steht "**st" oder so?? einigermaßen richtig?
Mit dem aktuellen Code in spiegelverkehrter Suche klappt gar nichts. Da findet er gar nichts.

gruß

 

Hallo noch einmal, dies wird wohl zur unendlichen Geschichte...*wink.gif*

Autsch - nein, das Filterkriterium ist der komplette (Teil-) Ausdruck, z.B. "Where Beschädigungszone1 LIKE '" & Me!Beschädigungszone1 & "*'" was dann im SQL-String folgendermaßen aussieht:
Code:

Die Hochkommata schließen einen Textstring ein, der * ist ein sogenanntes Suchmuster, ein Ersatzzeichen.

Mit dem Stern am Ende werden alle Versuche, die mit "Test" beginnen gefunden - ach Mann, warum liest du das nicht mal in der Access-Hilfe nach, das sind doch absolute Grundlagen.

Jetzt noch einmal zu deinem Beispiel: Wie sieht der Versuch aus (Beschädigungszone1 und -2)? Was gibst du ein und was kommt raus?

 

Hallo *frown.gif*
Doch die Geschichte hat glaube ich bald ein Ende.
Das mit den * hatte ich ja auch am Anfang so verstanden. Ist genau wie früher bei DOS. Wenn ich etwas gesucht habe ich sage mal Test und habe nach Te* gesucht, dann hat er mir alles das was mit TE anfängt angezeigt. *st war dann das, was alles mit st aufgehört hat. Aber egal jetzt.

Ich habe die Teilsuche hinbekommen und die funktioniert auch wie schon die Exaktsuche. eigentlich ist die Sache gegessen. Das mit dem seitenverkehrt ist das leckerli am Ende *biggrin.gif*
Wenn ich dein Code eingebe, also auch mit der V --> H Invertierung, dann passiert gar nichts, d.h. er findet gar nicht (kann man dann eigentlich eine Meldung rausgeben? Muss nicht mal eine Accessfehlermeldung sein. Einfach ein Feld was sich über UFO öffnet mit "kein Ergebnis" oder so).
Gestern hatte ich es mit der VL --> HR Invertierung geschafft, aber die Datei habe ich ausversehen überschrieben. Jetzt bekomme ich das auch nicht mehr hin.
Aber irgendwie glaube ich das das mit dem Sitenverkehrt nicht klappen wird. Ich gebe dir mal ein anderes Beispiel:
Zwei Objekte stoßen zusammen.
Obj1 (LV + LM + LH) mit Obj2 (LV + LM +LH).
Man könnte diesem Versuch vier Versuche zu ordnen
LV + LM + LH --> LV + LM + LH (1.)
LV + LM + LH --> RV + RM + RH (2.)
RV + RM + RH --> LV + LM +LH (3.)
RV + RM + RH --> RV + RM + RH (4.)

Das sind alles die "gleichen" Versuche.

Ich glaube nicht das dies mit get_invers klappt. Ich hoffe du kannst mich da noch ermutigen.

gruß und sei nicht sauer auf mich *wink.gif*

 

So, das musst du mir jetzt aber mal erklären. *wink.gif*

Wieso machst du aus Obj1 (LV + LM + LH) mit Obj2 (LV + LM +LH) vier verschiedene Variationen und nennst das dann "gleiche Versuche"? *confused.gif*
Ich meine, entweder ist Objekt1 mit der linken Seite in die linke Seite von Objekt2 gerauscht oder nicht! Wieso auch noch links-rechts, rechts-links, rechts-rechts?

Was würde z.B. nach deiner "Versuchsanordnung" aus folgender Konstellation:
Obj1 (VL + VML) mit Obj2 (LV + LM + LH) ???

Wenn man mal verstehen würde worauf es hinauslaufen soll - warum nicht?
Bis jetzt habe ich das (dein) Prinzip aber wohl noch nicht durchschaut. Einmal hattest du mich zwar bestätigt, dann wieder nicht. Ich muss zugegeben, dass mich das Hin und Her verwirrt.

 

Also. Deshalb ja die "" bei gleichen *Smilie Oder ist das ein String, und deshalb ' ' ? *Smilie
Es sind natürlich unterschiedliche Versuche, aber es geht mir ja um die Schäden die die Fahrzeuge haben (das hatte ich dir schon gesagt). Wenn Fahrzeug1 die linke Seite von Fahrzeug2 mit der linken Seite berührt/streift, dann sehen doch die Schäden genauso aus wie wenn Fahrzeug1 die rechte Seite von Fahrzeug2 mit der linken Seite berühren/streifen würde oder? Dann kannst du das nochmals von der rechten Seite von Fahrzeug1 betrachten. Also 4 Varianten.
Ich habe dich am Anfang bestätigt, weil es ja für den Fall VL + VML --> HMR + HR geklappt hat. Das ist doch von den Schäden her genau das gleiche wie VR + VMR --> HML + HL!
Oder einfacher VL --> HR ist das gleiche wie VR --> HL.
Gestern abend (ja ich denke den ganzen Tag an diese blöde DB) sind mir diese Versuche eingefallen und mich eigentlich komplett erschlagen.
Ich glaube ich muss mir eine andere Bezeichnung für das Fahrzeug ausdenken. Die Seiten mit LV, LM, LH bzw. RV, RM, RH werden noch mehr schwierigkeiten machen als ich dachte.
gruß

 

Da kann ich dir nicht so ganz folgen: Bei links-links ist das sozusagen ein "Frontal-Streifer" im Gegenverkehr, links-rechts ein "Rempler" im Parallelverkehr - wenn du verstehst was ich meine. Wie kann das dasselbe sein?

Du siehst, ich habe keine Ahnung worauf das hinausläuft und wozu das gut sein soll. *wink.gif*

Sind wir uns denn einig, dass dies klassische Fälle von "seitenverkehrt" sind und beide mit Hilfe der Invers-Funktion richtig erkannt werden?

 

Nun vom Unfall her ist das nicht das selbe, aber von den Schäden her. Anderes Beispiel. Fahrzeug1 stößt Fahrzeug 2 HR mit VL an. Ist doch das gleiche wie Fahrzeug1 stößt Fahrzeug 2 HL mit VR an. (Beispiel 4)
Oder noch einfacher. Fahrzeug 1 fährt Fahrzeug 2 90° von links rein. ist das gleiche wie Fahrzeug 1 fährt Fahrzeug 2 90° von rechts rein (Beispiel 2)

Und noch weitere 2 Beispiele im Anhang.

Das Beispiel 4 mit Invers geht habe ich ja bereits gesagt und bei der Meinung bleibe ich auch. Ich weiß aber nicht ob es mit den Seitenunfällen gehen wird, aufgrund des LV odr RV usw.

 

Nur einmal zwischengefragt, ohne den gesamten Thread durchgelesen zu haben:
Wie speicherst du eigentlich HR, VL, usw. ab?
Das kommt doch bestimmt aus einer Nachschlagetabelle, oder?
In diesem Fall würde ich gar nicht umständlich eine "Invert-Methode" erfinden, sondern die Einträge in der Nachschlage-Tabelle mit einer weiteren Eigenschaft versorgen.

Prinzip:
Code:

Dann bekommst du VL+VML und HMR+HR gelistet, wenn du nach der Kategorie 'A' filterst.

 

Da hast du aber schön Skizzen für mich gemacht. *Smilie (gibt's noch mehr davon?)

Vielleicht könnte man das folgendermaßen in den Griff bekommen (erstmal nur anskizziert): Code:

Das macht aber nur Sinn, wenn beide Felder gefüllt sind - entspricht das den Fakten?

 

"Fürr disch würde isch allez machen *Smilie" Wenn du magst kann ich eins mit deinem Auto machen. Von vorne, oben, seite alles! *Smilie
Ich verstehe jetzt nicht was du meinst, also 4 Suchen oder wie? Das musst du mir genauer erklären.
Naja bei der exakten suche wäre es sicherlich sinnvoll wenn beide felder gefüllt werden würden.
Ich melde mich ab morgen dann wieder. Mal sehen was mir da noch einfällt.
schönen abend!

gruß