Office: (Office 2013) Suchformular

Wenn wir hier von Excel sprechen, bin ich wohl ganz auf der falschen Spur.
Der Code soll natürlich für Access sein, so wie auch der restliche Code.
Das Kontrollkästchen ist nicht gebunden.

 

\@el_gomero:
Es gibt durchaus öfters sinnvolle 3 Stati für Checkboxes.
z.B. geprüft_ok (1), geprüft_nicht ok (0), noch nicht geprüft (NULL).
Kann ja jeder machen, wie er will. Ich dachte nur, das anmerken zu sollen,
dass es ausser Ja/Nein auch noch den 3 fachen Status des gebundenen Checkfeldes gibt.

 

Mir wäre das zu intransparent. Eine Checkbox symbolisiert für mich einen Typ Boolean. In einem Fall wie oben würde ich mich für eine Optionsgruppe entscheiden. Bei deinem Beispiel müsste bei "nicht ok" 2x geklickt werden um das Feld auf True und dann auf False zu setzen, auch das wollte ich meinen Nutzern nicht antun.

Da geb ich dir vollkommen recht, habe auch nur meine Sichtweise dargelegt.

Yepp - da kann jeder Betrachter dann für sich entscheiden, ob er Boolean oder Zahl nimmt.

 

Hat denn jemand eine Ahnung, wie der Code für Access aussehen muss. Ich habe nochmal geschaut aber schon wieder nur für Excel etwas gefunden.

Gruß
Schlumpf

 

Hallo dasschlumpf,

1. ich würde das nicht als Suchfunktion deklarieren, das ist meiner Meinung ein Filter. Bei der Suche sollte ein DS übrig bleiben.
2. ich habe es natürlich nicht getestet, nur überprüft und ggf. geändert.
3. sorry, dass ich dir deine Memos herausgelöscht habe, das war mir aber zu viel Text und dann eben unübersichtlich.
4. man sollte einen Code schon immer recht klein halten, dass er übersichtlich bleibt, dadurch habe ich auch die Doppel-Codes entfernt.
(Hinweise sind aber schon OK *Smilie )
5. habe mir mal so eine FilterDB zusammengestellt (Filter_6.1), falls es dich interessiert kann ich sie dir einstellen.
Code:

PS: hoffe, dass ich mich nicht bei den [End If] oder überhaupt vertan habe *Smilie

Und, Mitarbeiter_Nr oder Kunden_Nr ist das wirklich ein Text, denn dem Anschein nach ist Bericht_Nr eine Zahl?
Verstehen muss ich es ja nicht *Smilie

 

Guten Morgen zusammen,

vielen Dank an alle für die Bemühungen!

@Kyron9000
Der Code hat auf Anhieb funktioniert und ich bin erstaunt, dass man so viel kürzen kann. Ich wusste ja von Anfang an, dass der Code ein wenig lang Geraten ist, aber nicht so lang *Smilie

Die Filterfunktion habe ich somit fast fertig! Vielen Dank.
Könnte mir noch wer folgendes Codeschnipsel erklären? Nur damit ich das Verständnis bekomme.

Code:

Das findet man z.B. in folgender Zeile:
Code:

Viele Grüße
Schlumpf

 

Alfreds Code lässt sich vermutlich noch weit kürzer darstellen.

Code:

lässt sich vermeiden, indem man statt & das + zur Verkettung verwendet (vgl. donkarl 2.12)
Code:

ist verzichtbar, wenn man ohne diese Prüfung das " AND " voranstellt.

Also wird aus
Code:

dies (Luftcode!):
Code:

 

Vielen lieben Dank für eure Hilfe *Smilie
Gruß
Schlumpf

 

Hallo @maxel,

habe es jetzt wirklich getestet. Grund, wäre natürlich schon eine tolle Sache wenn's funktionieren würde.
Code:

Kommt dabei als Kriterium heraus, Mitarbeiter_Nr = 2 sonst habe ich nichts eingegeben...
Code:

Das kann so nicht funktionieren, es wird nichts übersprungen.

Hat mM mit einer solchen Art Filterung nichts zu tun.

Aber, man muss das " AND " in jedem Fall am Anfang entfernen
Eine Zahl mag diese Möglichkeit + auch nicht, kommt [Typen unverträglich] heraus.
Bleibe da doch lieber bei meiner alten Version.
Ist aber nur meine Meinung und die muss nicht stimmen.

Fazit:
1. die Nullabfrage bei leeren Suchfelder ist ein Muss, sonst werden alle angefügt ob Null oder nicht.
2. AND kann man am Anfang stellen, muss jedoch das erste AND wieder entfernen
3. bei Zahl wird die Möglichkeit + anstatt & mM nicht funktionieren, hat der Test ergeben.
4. darum habe ich Datum nicht mal getestet...

Habe aber nichts dagegen, wenn mich jemand eines Besseren belehrt.

 

Hallo!

[OT]
Als Anregung (zur Klassenprogrammierung ;-)) eine Variante, die auch übersichtlich sein kann:

Code:

Benötigte Klassen: FilterStringBuilder, SqlTools

mdb mit Beispielen: FilterStringBuilderBsp

Details: http://forum.access-codelib.net/view...php?f=14&t=305

mfg
Josef

 

\@Alfred

Nee, Du hast schon Recht - meine Idee war ja auch nur eine Anregung und kein Dogma.

Ich bin nun mal ein Programmier-"Ökonom" und schieße dahingehend auch mal übers Ziel hinaus. *wink.gif*

Leuchtendes Beispiel für mich ist z. B. die einzeilige Gaußsche Osterformel....

Ach - und vielen Dank fürs Testen, Alfred - ich hatte wirklich keine Zeit dafür...