Office: (Office 2007) Ãœberlauf?

Ergänzung zu #3:
Code:

Wundersame Dinge tun sich, meistens sind doch Computer schlauer als Dateneintipper ...

Zur Abfrage: Wie sieht es aus, wenn man den Vergleich ein wenig umstellt:
Code:

... oder wenn man mit einem explizit deklarierten Parameter arbeitet:
Code:

 

Per Subselect sollte es gehen:
Code:

HTH

 

In Anbetracht dieser eingangs gemachten Erklärung, die ich auch inhaltlich voll nachvollziehen kann, sind die Abfragevorschläge mit Gruppierung und Subselects ganz schön hartes Brot.

Rückfrage: Hat jemand mit Access 2010 das genannte Problem, oder müssen sich nur Acc2007-Verwender damit abmühen?

Ich kann es jetzt nicht nachprüfen, aber ich würde behaupten, in den Versionen 2000-2003 (und davor?) gab es so etwas nicht. In den vergangenen Jahren habe ich einige Beiträge in verschiedenen Foren gelesen. Solch ein Problem an einer doch nicht selten auftretenden Gestaltung wäre mir unvergessen geblieben.

 

Nein unter 2010 läuft die Abfrage (wie auch schon von Anne mitgeteilt), scheint wirklich ein Problem

 

Ich schließe mich hier an - Beispieldatenbank läuft hier ohne Fehler (A210)

 

Hallo
Hast Du schon versucht in der Formel Klammern zu setzen ?
so das sicher zuerst minus und dann / und am end *100 gerechnet wird
und alle Felder mit CDbl
in etwa so:
Code:

 

[die linke - listenstimmen]

das ist ein (in der Tat nicht der Regel konformer) Feldname, hier wird nichts subtrahiert *wink.gif*

 

Hallo
hoppla sorry dann halt ohne -

so das sicher zuerst / und am end *100 gerechnet wird
Code:

nur dann möchte ich noch darauf hin weissen das Feldnamen mit "-" und Leerschlägen
(Bindestriche, Leerzeichen oder Sonderzeichen) möglichst vermieden werden sollten!

ob das bei 2010 noch so ist*confused.gif*

 

Hallo zusmmen,

könnte einer von euch das Bsp. in 2003 konvertieren und gezipt hochladen?

 

Hier als Version
2000 und
2002-2003

 

Danke Eberhard!

Das Problem liegt daran, dass bei einigen (zwei) Datensätzen [Gültige Stimmen] = 0 sind!

Fragt man ohne WHERE-Teil ab, steht in diesen Zeilen #FEHLER.
(Division durch 0 ohne Fehlermeldung)
Fragt man inkl. WHERE-Klausel ab, muss Jet einen Fehler mit einer Zahl (7,9) vergleichen, was schwer fällt. *wink.gif*
Auch wenn die Fehlermeldung nicht unbedingt aussagekräftig ist,
Jet hat recht!

[Edit]
Den Fehler könnte man z.B. so ausmerzen
Code:

 

Hi!
Ich habe nicht alle eure Versuche durchprobiert, nur denke ich, dass man das Problem schrittweise erledigen sollte.
Ich verwende einfach mehrere aufeinander aufbauende Abfrage nach dem Prinzip
1.) Nur die Datenfelder anzeigen die man wirklich braucht
2.) Die Berechnungen durchführen
3.) Einsatz der Kriterien für die endgültige Anzeige

Die Vorteile der Überprüfung der Zwischenerbnisse bzw. das Verhindern von Problemen im Bereich Verknüpfungsareten (INNER JOIN, etc.) wiegen den etwaigen Mehraufwand auf.

Gruß
GenHenri

 

Die Division durch 0 könnte man auch über eine simple Filterung ausschließen
Code:

stendate kan aber den Fehler trotz Beseitigung der Division durch 0 den Fehler reproduzieren, siehe #11.

 

Also mein Senf dazu (Acc2007):
Fehler "Ãœberlauf".

Nehme ich die 8 Datensätze raus (gelöscht), wo "Gültige Stimmen" = 0 sind, funktioniert es...inkl. WHERE-Klausel.
Es sind dann 111 DS.

Alles OHNE Änderung der Abfrage...

 

stendate kan aber den Fehler trotz Beseitigung der Division durch 0 den Fehler reproduzieren, siehe #11.

Die simple Filterung läuft unter Acc2003 allerdings *hands

Code: