Office: Word-RegEx für Wort, das mindestens eine Ziffer enthält

Wie finde ich in Microsoft Word per RegEx (erweiterte Suche, Platzhaltersuche) ein Wort, das eine Ziffer enthält?

<*[0-9]*> habe ich probiert, funktioniert aber nicht, da es über Wortgrenzen hinaus Strings findet.

 

Hallo Eberhard ,

ich kann das Problem nachvollziehen, denn Word macht genau das, was ihm aufgetragen wurde:
Es beginnt die Suche an einem Wort-Anfang, akzeptiert alle beliebigen Zeichen (und darunter fallen eben auch Word-Ende-Zeichen wie Leerzeichen und Satzzeichen) bis zur nächsten Ziffer und von dort aus zum nächsten Wort-Ende.

Je nachdem, was mit den Fundstellen geschehen soll, könnte dagegen eine einfache Platzhaltersuche nach Ziffern genügen (Beispiel Fettformatierung):

Suchen nach [0-9]
Ersetzen durch ^& und Format Fett

Dabei werden allerdings auch Ziffern am Wortanfang und am Wortende gefunden, sowie alleinstehende Ziffern(folgen)
Wenn die genannten Fälle nicht behandelt werden sollen, müsste man nochml neu nachdenken.

 

Eigentlich nicht Gerhard, da beispielsweise die Suche nach <***> grundsätzlich nur einzelne Wörter findet. * sollte also nicht über Wortgrenzen hinaus suchen, was man beispielsweise auch an der Suche nach <* sieht.

Ziemlich buggy ist z.B. auch <[0-9]*@*>

 

<[0-9A-Za-z]@[0-9]*>

 

Zu früh gefreut, das findet beispielsweise "2x" nicht.

Auch ist die Wildkarte in Word einfach kaputt.
<*[0-9]> – geht
<*> – geht
<[0-9]*> – geht nicht

 

Hallo Eberhard,

ich geb zu, dass die Suchergebnisse mit den Platzhaltern * und @ verwirrend sein können, besonders, wenn man sie kombiniert.

Was den Suchstring <*[0-9]*> betrifft, so finde ich meine Interpretation stimmig, zumal sie den Vorteil hat, dass sie mit den Suchergebnissen übereinstimmt.

Deine anderen Varianten hab ich nicht weiter angeguckt. Was sagst du denn zu meinem Vorschlag?

 

Danke Gerhard, solche manuellen Würgarounds nutze ich auch oft.

Hier ging es aber tatsächlich darum, direkt alle Wörter mit darin enthaltenen Ziffern zu finden.

Solange wir hier noch nicht die geniale Lösung dafür finden, die es meinem Bauchgefühl nach wahrscheinlich sogar gibt, nehme ich Notepad++.

Wenn du meine Beispiele oben ausprobierst, dann kannst du sehen, dass die Wildcard * dann funktioniert, wenn sie links oder alleine in einem Suchwort steht, aber nicht, wenn sie rechts steht.

 

Hallo Eberhard,

ich war eigentlich der Meinung, ich hätte dir ein Makro vorgeschlagen, seh aber, dass ich es nicht hochgeladen habe. Ich hol das hiermit nach:

Code:

Sub suchalleWoerterMitZiffern()
Dim suchbereich As Range, fundbereich As Range, erweiterungsbereich As Range

Set suchbereich = ActiveDocument.Range
    With suchbereich.Find
        .MatchWildcards = True
        .Text = "[0-9]"
            Do While .Execute
                Set fundbereich = .Parent
                fundbereich.Words(1).Font.Bold = True
            Loop
    End With
End Sub

Der Trick ist hier, nur nach Ziffern zu suchen und in einem zweiten Schritt den Fundbereich aufs ganze Wort auszudehnen. Ausprobiert hab ich es an folgendem Test-Text:

a1bc enthält eine Zahl, 11abc eine führende, abc1 eine abschließende, c22de zwei mittige und fgh2 nochmal eine abschließende.

Zu makrofreien Versuchen hab ich noch ein bisschen rumgespielt:

<[A-z]{1;}[0-9]{1;}*> findet Wörter, die Zahlen enthalten, außer wenn die Zahl führend ist.
<[0-9]*> findet nur Wörter mit führenden Zahlen.
Sieht so aus, als würden die beiden nacheinander das Problem lösen. Bei der Makrolösung wär mir allerdings wohler.


Deine drei geht/geht nicht Beispiele kann ich übrigens nicht nachvollziehen:

<*[0-9]> markiert weisungsgemäß von einem Wortanfang an alles, bis es auf eine Zahl am Wortende trifft. Von dort aus gehts weiter, bis das ganze Dokument bis zum letzten Wort mit abschließender Zahl durchmarkiert ist. Insofern: Geht schon, aber war das der Plan?

<*> markiert weisungsgemäß jedes Wort, egal was drinsteht, also im Endeffekt das komplette Dokument. Funktioniert so gesehen auch.

<[0-9]*> sucht weisungsgemäß eine führende Ziffer im Wort und danach jedes beliebige Zeichen bis zum Wortende. Markiert in meinem Beispielsatz lediglich das 11abc. - Geht.

Schließlich noch eine Frage: Was machst du wie in notepad++?

 

Danke für das pfiffige Makro Gerhard.

Mit deinen Erläuterungen zu den Beispielen hast du recht. Sobald man sich klar macht, dass eine Regex von links nach rechts durch den Text läuft, wird es nachvollziehbar.

Nach diesen Beispielen ist meines Erachtens aber etwas kaputt:

<*> <Suchbegriff>
<*> Suchbegriff

Word verhält sich dabei fälschlicherweise so, als ob man das eingegeben hätte:
<*>*Suchbegriff

Das funktioniert auch nicht richtig:
<*>?Suchbegriff

Wohingegen dieses zum Glück funktioniert:
<*>?<*>

 

Hallo Eberhard,

ich grüble auch oft und immer wieder über die Wirkungen der Platzhalter * und @, deshalb beteilige ich mich gern an deinen Rätseln. Allerdings solltest du immer dazu schreiben, was du (beispielhaft) als Treffer erwartest. "Funktioniert nicht" unterstellt, dass deine Erwartung bekannt ist.

Ich nehm mal den Beispielssatz:

Das ist ein Suchbegriff und das noch ein Suchbegriff.


<*> <Suchbegriff> und <*>*<Suchbegriff> und <*> Suchbegriff
verhalten sich in meinen Augen erwartungsgemäß alle gleich:
Findet einen String, der mit einem beliebigen Wort beginnt und mit einem Wort des Inhalts "Suchbegriff" bzw. dem Ausdruck "Suchbegriff" endet.

Der erste Treffer ist dann:
"Das ist ein Suchbegriff". Der zweite:
"ist ein Suchbegriff" und der dritte:
"ein Suchbegriff" usw.
Wenn du alles ersetzen lässt und bei Ersetzen durch Fettdruck wählst, ist am Ende der ganze Bereich fett.

<*>?<*>
Findet einen String, in dem zwei Wörter beliebigen Inhalts aufeinanderfolgen, die durch ein beliebiges Wort-Trennzeichen (Leerzeichen oder Satzzeichen) verbunden sind:
"Das ist"
"ist ein"
"ein Suchbegriff..."
Wenn du das erwartet hast, dann stimmt die Diagnose "funktioniert". Allerdings ist auch hier am Ende alles fett.

Es gibt aber bestimmt auch Fälle, wo Word sich offenbar oder auch nur vermeintlich falsch verhält. Deswegen meine ich: Die richtige Vorgehensweise ist zu schildern, was als Treffer gewünscht ist und dann nachzuforschen, wie man die herkriegt.

 

Hi Gerhard,

<*> <Suchbegriff>
<*> Suchbegrif
<*>?Suchbegriff

Diese sollten alle das Wort bzw. den String "Suchbegriff" sowie das direkt davor stehende Wort finden und sonst nichts.

> [diese finden alle] einen String, der mit einem beliebigen Wort beginnt und mit einem Wort des Inhalts "Suchbegriff" bzw. dem Ausdruck "Suchbegriff" endet.

Nein, das beliebige Wort und der String "Suchbegriff" müssten bei diesen drei Beispielen direkt aufeinander folgen.

Da der Suchterm <*> hundertprozentig immer einzelne Wörter findet, kann es nicht sein, dass
die eingangs genannten Suchterme beliebige Strings finden, die mit einem Wort anfangen und (mit beliebig viel Text) dazwischen mit dem Wort "Suchbegriff" aufhören.
.

Das letztgenannte Ergebnis darf ausschließlich dem Suchterm <*>*<Suchbegriff> vorbehalten sein.

 

Hallo Eberhard,

das ist ganz schön frech von deinem Word, dass es sich deinen Vorstellungen, was es zu liefern hat, so hartnäckig widersetzt.
Das von dir geforderte Ergebnis finde ich - frag mich nicht warum nur so - folgendermaßen:
<[A-z]{1;}> Suchbegriff
wobei du den Ausdruck in der eckigen Klammer ggf. noch um Umlaute, ß und Satzzeichen ergänzen musst

 

Kleiner Nachtrag: Wenn ich sowas machen müsste, würde ich lieber wieder zu einem Makro greifen. So eins:

Code:

Sub wortAufWort()
Dim suchbegriff As String, suchbereich As Range, fundbereich As Range

suchbegriff = "Hugo"
Set suchbereich = ActiveDocument.Range
With suchbereich.Find
    .Text = suchbegriff
        Do While .Execute
            Set fundbereich = .Parent
        fundbereich.Select
            fundbereich.MoveStart unit:=wdWord, Count:=-1
        fundbereich.Select
            fundbereich.Font.Bold = True
            suchbereich.SetRange fundbereich.End + 1, ActiveDocument.Range.End
        Loop
End With
End Sub

 

Hallo Gerhard, Beitrag #11 sind nicht 'meine Vorstellungen', sondern pure Logik nach dem alten George Boole. Bekanntermaßen ist es ja nicht so, dass Word keine Bugs hat, die teilweise auch Jahrzehnte alt sind.

 

Hallo Eberhard,

ich wollte dir nicht zu nahetreten bei deinem Bemühen, Word-Bugs anzuprangern. Ich kann dir teilweise folgen, teilweise nicht. Was ich sagen wollte, ist: Was hilft es; wenn Word hier und da auf Herrn Boole pfeift; da leg ich mein Augenmerk lieber auf die Suche nach Work-Arounds.

Ich hoffe, du kannst mit #12 und #13 was anfangen.